哪种拟鳄最凶猛？
在自然状态下，由于人类接触到的物种十分有限（大部分只是照片或者影像资料），所以大多数人会将“最猛”的荣誉赋予非洲雄狮。 但如果我们将范围扩大到所有已知的物种，答案就完全不一样了。 由于大多数人都不会去深究“什么才是我想象中的猎食者最理想的状态”这个问题，所以答案取决于两个因素：
1.生物的统计意义上的“最凶”表现在哪些方面；
2.人本身对“危险”程度的主观判断。 而这两个因素都是相当主观的。 接下来我们就来讨论一下这二者的关系。 我们首先需要确定一个概念——“危险的临界点”。 也就是说，当某种生物的某个特性值达到这个临界点时，人类就会认为这种生物是“危险”的——无论这个特性值到底是高还是低。我们称这样的点为“危险阈值”。
举个例子，假定A群体中有90%的人看到某种动物X时，会下意识的躲避（这就是“遇到危险时会下意识躲避”这一行为的临界值），那么我们认为动物X是危险的。而不管实际中X攻击人类的概率到底有多少。反之，假如只有10%的人遇到X时会选择逃避，虽然这10%的人数比例很高，但我们还是会认为X是不危险的。 因为我们的神经反应是这样的：
只要通过一些手段将群体中的个体调整至该临界值的上下限之间，就能改变人们对“危险”程度的评价。比如下图这样： 这样调整后，即使大部分人的判断并没有发生变化，但极端情况（如只存在一个极个别异常者）还是会出现的。 所以，只要我们能够调整个体对于“危险”的判断，就能间接影响集体对于“危险”程度的认知。 这里我们需要注意一点：我们对“危险”程度的感知是一系列连续的数值，而不是一个个被抽象出来的“高”“低”之分。就像下图那样，每个点代表一种可能的临界值，而整个图反映的是一系列由小变大的危险性判断。所以我们能做的，就是寻找一个合适的临界值，让结果尽量符合我们预期的“危险程度”。
既然如此，回到最初的问题：为什么雄狮不是最强？ 因为大多数情况下，一只雄狮很难单独挑战并击败一只雌狮、一头虎或一条野狗……当然，在极少数的情况下，它们也能做到。问题在于，当一群人类看着一只雄狮单挑另一只兽类时，他们更容易被那一场战斗的结果所欺骗，误以为“强大=赢”，于是给“强”下了一个定义。但当这群人类聚集在一起时，大家很容易达成共识：原来“强”是这种意思啊！